Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/11 K.2009/2012
Özet: Temyiz başvurusuna ilişkin mahkeme, davalı kocanın itirazlarını yersiz kılarak, davacı kadının manevi tazminat talebine faiz eklemeyi yok sayar, çocuk için tedbir nafakasını reddeder; temyiz edilen hükmen kararın 2. ve 3. bölümlerinin bozulması ve diğer bölümlerin onaylanması kararı verilir, peşin harç iade edilir.
MAHKEMESİ: Bartın 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 31.07.2007
NUMARASI: Esas no:2006/539 Karar no:2007/534
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının manevi tazminat talebi hakkında faiz isteği bulunmadığı halde; faize hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Dava tarihinde ve halen davalı babanın yanında kalan müşterek çocuk Umut için, davacı lehine dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmolunması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2009 çar.
TARİHİ: 31.07.2007
NUMARASI: Esas no:2006/539 Karar no:2007/534
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının manevi tazminat talebi hakkında faiz isteği bulunmadığı halde; faize hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Dava tarihinde ve halen davalı babanın yanında kalan müşterek çocuk Umut için, davacı lehine dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmolunması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2009 çar.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.