Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/11839 K.2020/9012
Özet: Kısaca özetle, Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların hırsızlık, zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarını statükonun 𝟪𝟦/𝟢𝟬 ve 𝟧𝟰/𝟬 maddelerine göre süre aşımı sebebiyle 17.09.2020 tarihli oybirliği kararıyla kabul ederek, 5.271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca dava süresinin dolmasına dayanarak mahkeme kararını bozdu ve sanıkların hakkında açılan 5.120 sayılı CMK’da belirsiz yerleşik fidyeyi kesildi; karar, dava süresinin dolmasına gerekli ise, topyekûn bozmayı kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in müştekinin atılı vaziyette bulunan iş yerinin yazıhanesinin camını kırdıktan sonra içerideki kabloları çaldığı ve iki gün sonrasında yine aynı yazıhaneye sanık ... ile gelerek pek çok suça konu eşyayı çalmaları şeklindeki sanık ...'in eylemlerine uyan TCK 142/1-b, 43/1, 116/2, 119/1-c, 151/1 maddeleri kapsamındaki ve sanık ...'ın eylemine uyan TCK 142/1-b, 116/2, 119/1-c maddeleri kapsamındaki suçlara ilişkin öngörülen cezaların tür ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının 18.04.2008 ve 20.04.2008 olan suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in müştekinin atılı vaziyette bulunan iş yerinin yazıhanesinin camını kırdıktan sonra içerideki kabloları çaldığı ve iki gün sonrasında yine aynı yazıhaneye sanık ... ile gelerek pek çok suça konu eşyayı çalmaları şeklindeki sanık ...'in eylemlerine uyan TCK 142/1-b, 43/1, 116/2, 119/1-c, 151/1 maddeleri kapsamındaki ve sanık ...'ın eylemine uyan TCK 142/1-b, 116/2, 119/1-c maddeleri kapsamındaki suçlara ilişkin öngörülen cezaların tür ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının 18.04.2008 ve 20.04.2008 olan suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.