Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1905 K.2018/5682
Özet: Sanıklar, 08.05.2003 tarihli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları nedeniyle 12 yıllık zamanaşımı süresi dolup suç tarihinden itibaren kabaca yargılanmadıkları gerekçesiyle, mahkemeyi ikna eden temyiz gerekçeleriyle Asliye Ceza Mahkemesi’nden bozulaştırılmış ve 25.04.2018 tarihli kararla kamu davası DÜŞÜRÜL Müştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
03.07.2013 tarihli karar duruşmasının başlangıcında duruşmada hazır bulunduğuna dair bir tespit bulunmayan sanık ... müdafiine yokluğunda verilen kararın tebliğ işleminin usule aykırı olduğu anlaşılmakla öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların, müştekiye ait iş yerine saat 21.00 ile 09.30 arasında kesin olarak belirlenemeyen zamanda kapı kilitlerine zarar vererek girip kombi ve radyatör çalmaktan ibaret eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 151. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve sürelerine göre 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151; 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 08.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
03.07.2013 tarihli karar duruşmasının başlangıcında duruşmada hazır bulunduğuna dair bir tespit bulunmayan sanık ... müdafiine yokluğunda verilen kararın tebliğ işleminin usule aykırı olduğu anlaşılmakla öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların, müştekiye ait iş yerine saat 21.00 ile 09.30 arasında kesin olarak belirlenemeyen zamanda kapı kilitlerine zarar vererek girip kombi ve radyatör çalmaktan ibaret eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 151. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve sürelerine göre 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151; 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 08.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.