Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/8997 K.2019/9834
Özet: Mahkeme, 20/01/2014 tarihli yakalama tutanağından elde edilen delillerin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun kanıtlandığını, sanığın çantalardan birinin beyan etmesiyle etkin pişmanlığın oluşmadığını ve 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirimli cezanın eksik ceza tayin edildiğini kabul ederek, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar veren Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verirken 53. maddesinin iptalinden kaynaklanan hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesine karar verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
20/01/2014 tarihli yakalama tutanağından, sanığın bir otel bahçesinden çıktığının görülmesi üzerine otelin bahçesinde yapılan aramada iki adet sırt çantası bulunduğu, sanığın çantalardan birinin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, çantanın içinde müştekiye ait eşyalar bulunarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, olayda rızai bir iadenin söz konusu olmadığı, bu nedenle etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
20/01/2014 tarihli yakalama tutanağından, sanığın bir otel bahçesinden çıktığının görülmesi üzerine otelin bahçesinde yapılan aramada iki adet sırt çantası bulunduğu, sanığın çantalardan birinin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, çantanın içinde müştekiye ait eşyalar bulunarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, olayda rızai bir iadenin söz konusu olmadığı, bu nedenle etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.