Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/985 K.2019/6431
Özet: Mahkeme, sanığın gündüz vakti mağdurun evinden çaldığı valizleri boş eve götürüp açarak boş bırakıp, ardından iade etmeyerek hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediğine karar vererek 3. gün 03/04/2019 tarihli, oy birliğiyle mahkumiyet kararı kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihinde gündüz vakti mağdurun ikametinden çaldığı iki adet valizi, mağdurun evinin arka sokağındaki boş bir eve götürüp valizleri açtığı ve değerli bir şey bulamayınca valizleri boş evde bırakıp oradan ayrıldığı, daha sonra tanık ...'nın mağdurun yakını ile birlikte yaptıkları araştırma sonucunda boş evde valizleri buldukları, valizlerin açılmış ve içerisindeki eşyaların da dağıtılmış halde olduğunun anlaşıldığı olayda, sanık tarafından gerçekleştirilmiş rızai bir iade söz konusu olmadığı halde sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 03/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihinde gündüz vakti mağdurun ikametinden çaldığı iki adet valizi, mağdurun evinin arka sokağındaki boş bir eve götürüp valizleri açtığı ve değerli bir şey bulamayınca valizleri boş evde bırakıp oradan ayrıldığı, daha sonra tanık ...'nın mağdurun yakını ile birlikte yaptıkları araştırma sonucunda boş evde valizleri buldukları, valizlerin açılmış ve içerisindeki eşyaların da dağıtılmış halde olduğunun anlaşıldığı olayda, sanık tarafından gerçekleştirilmiş rızai bir iade söz konusu olmadığı halde sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 03/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.