Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/5986 K.2019/17067
Özet: Mahkeme, sanığın TCK'nın 168/4 maddesinin uygulanmasında eksiklikler ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetin hatalı sayımını göz önünde bulundurarak kararını 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle bozdurdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın başka bir suçtan dolayı yakalandığında, atılı suçu işlediğini ikrar ederek suça konu eşyalardan bir kısmı olan ayakkabı ve yeleğin evinde olduğunu belirterek müştekiye iadesini sağladığı olayda, her ne kadar mahkemece sanık hakkında TCK'nın 168/4 maddesinin uygulanmamasına gerekçe olarak 'kısmi iade için gerekli muvafakatin bulunmadığı' belirtilmiş ise de, müştekiye kısmi iadeye rızası olup olmadığının sorulmadığının anlaşılması karşısında, müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan mahkumiyet kararında birden fazla suçtan verilmiş mahkumiyet kararı bulunduğu ve bu mahkumiyet kararlarından, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek en ağır cezaya konu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın başka bir suçtan dolayı yakalandığında, atılı suçu işlediğini ikrar ederek suça konu eşyalardan bir kısmı olan ayakkabı ve yeleğin evinde olduğunu belirterek müştekiye iadesini sağladığı olayda, her ne kadar mahkemece sanık hakkında TCK'nın 168/4 maddesinin uygulanmamasına gerekçe olarak 'kısmi iade için gerekli muvafakatin bulunmadığı' belirtilmiş ise de, müştekiye kısmi iadeye rızası olup olmadığının sorulmadığının anlaşılması karşısında, müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan mahkumiyet kararında birden fazla suçtan verilmiş mahkumiyet kararı bulunduğu ve bu mahkumiyet kararlarından, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek en ağır cezaya konu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.