Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/5422 K.2019/16613
Özet: Mahkeme, havayolu şehri iâlleyi aramakta uyumlar attı; Hırsızlık nedeniyle 2019/5422 E. dosyasındaki sanık, Traktörün kapısının, anahtarının eksik olması, kapı zorlama izleri yokluğu ve şikayetçide inceleme raporuna göre yeri detaylandırılarak 142/1-b ve 142/2-d maddelerinin uygulanma koşullarının tespit edilip 141/1 maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü, 2019/16613 K. dan, 2019/5422 E. onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılana ait traktörü gece vakti çalan sanığın eylemi ile ilgili olarak, olay yeri inceleme raporuna göre traktörün üzerinde ... anahtarının olmadığının belirtildiği, düz ... yapıldığına ve kapılarda zorlama izi olduğuna dair bir belirleme olmadığı, şikayetçinin ise bu durumlarla ilgili bilgi içeren beyanlarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; söz konusu hususlar netleştirilerek sanık hakkında TCK’nın 142/1-b, 142/2-d maddelerinin de uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılana ait traktörü gece vakti çalan sanığın eylemi ile ilgili olarak, olay yeri inceleme raporuna göre traktörün üzerinde ... anahtarının olmadığının belirtildiği, düz ... yapıldığına ve kapılarda zorlama izi olduğuna dair bir belirleme olmadığı, şikayetçinin ise bu durumlarla ilgili bilgi içeren beyanlarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; söz konusu hususlar netleştirilerek sanık hakkında TCK’nın 142/1-b, 142/2-d maddelerinin de uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.