Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12159 K.2020/1709
Özet: İçtihattaki Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık mahkumiyet kararı, Tanık beyanında yer alan hırsızlık eyleminin yapıldığı yer ile yakalandığı yer arasındaki mesafenin belirsizliğini, eksik araştırmayı ve hukuki eksiklikleri gerekçe göstererek kararını 03.02.2020 tarihinde oy birliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tanık ...’in 06.10.2015 tarihli duruşmada yolda sırtında çuvalla yürümekte olan sanığı görünce yanına gittiğini ve polisi aradığını beyan etmesine karşın hırsızlık eyleminin yapıldığı yer ile sanığın yakalandığı yer arasındaki mesafenin dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, bu mesafenin tanık ve müştekiye yeniden sorulup, gerekirse keşif de yapılmak suretiyle şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilip, sonucuna göre eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmayacağı değerlendirilmeksizin, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tanık ...’in 06.10.2015 tarihli duruşmada yolda sırtında çuvalla yürümekte olan sanığı görünce yanına gittiğini ve polisi aradığını beyan etmesine karşın hırsızlık eyleminin yapıldığı yer ile sanığın yakalandığı yer arasındaki mesafenin dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, bu mesafenin tanık ve müştekiye yeniden sorulup, gerekirse keşif de yapılmak suretiyle şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilip, sonucuna göre eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmayacağı değerlendirilmeksizin, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.