Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/751 K.2018/2540
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçunda 53/2 TCK, 142/2‑h ve 165/1, 52/2 maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı 100 TL adli para cezası hükmü vermekle kalıp, 2017 ilamıyla 1412/326 son maddesine karşılık geldikten sonra kararı bozalak, bozma sonrası ek 6 ay hapis cezası ekleyerek kararın BOZULMASINA karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi itibari ile 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın lehine olan ve eylemine uyan 6545 sayılı Kanun ile getirilen değişiklikten önceki haliyle TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2- Mahkemece 18.12.2014 gün ve 2014/16 E., 2014/163 K. sayılı kararıyla sanık hakkında sonuç ceza olarak TCK'nın 165/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı olarak 100,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve dairemizin 24.04.2017 gün 2017/1662 E., 2017/ 4609 K. sayılı ilamıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek kararın bozulmasına karar verilmesine rağmen bozma sonrası kurulan hükümde 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı olarak 100,00 TL adli para cezası yerine 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi itibari ile 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın lehine olan ve eylemine uyan 6545 sayılı Kanun ile getirilen değişiklikten önceki haliyle TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2- Mahkemece 18.12.2014 gün ve 2014/16 E., 2014/163 K. sayılı kararıyla sanık hakkında sonuç ceza olarak TCK'nın 165/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı olarak 100,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve dairemizin 24.04.2017 gün 2017/1662 E., 2017/ 4609 K. sayılı ilamıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek kararın bozulmasına karar verilmesine rağmen bozma sonrası kurulan hükümde 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı olarak 100,00 TL adli para cezası yerine 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.