Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6957 K.2019/7857
Özet: Sanık…'ın hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi yönünde suçlamaları ve tanık ifadelerinin incelenip, mahkemede sanıkların eyleminin niteliğinin belirlenip, CMK 232/2-c maddesine aykırı şekilde (zaman aralığı gösterilmemesi nedeniyle) hükümlerin yapıldığı değerlendirilerek, temyiz itirazlarının haklı bulunmasıyla, 29/04/2019’da oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Beraat ve mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ...'ın soruşturma aşamasında suçu kabul etmediği ve Mahmut'u tanımadığını, yargılama aşamasında ise adı geçeni tanıdığını, motosikletin satışında yanlarında olduğunu ancak ...'in sattığını beyan ettiği; sanık ...'un soruşturma aşamasında motosikleti fotoğraf albümünden de ayrıca teşhis ettiği ...'dan aldığını, yargılama aşamasında ise adı geçen sanıktan değil yanında ki adını bilmediği kişiden aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın beyanlarında geçen ... isimli kişi dinlendikten sonra beyana göre hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması durumunda açılan dava ile bu dava dosyası birleştirilerek sonucuna göre; sanık ...'ın eyleminin hırsızlık veya suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi kapsamında kalıp kalmadığı ayrıca sanık ... yönünden de eyleminin niteliği belirlenerek; sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman aralığı gösterilmeyerek CMK 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Beraat ve mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ...'ın soruşturma aşamasında suçu kabul etmediği ve Mahmut'u tanımadığını, yargılama aşamasında ise adı geçeni tanıdığını, motosikletin satışında yanlarında olduğunu ancak ...'in sattığını beyan ettiği; sanık ...'un soruşturma aşamasında motosikleti fotoğraf albümünden de ayrıca teşhis ettiği ...'dan aldığını, yargılama aşamasında ise adı geçen sanıktan değil yanında ki adını bilmediği kişiden aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın beyanlarında geçen ... isimli kişi dinlendikten sonra beyana göre hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması durumunda açılan dava ile bu dava dosyası birleştirilerek sonucuna göre; sanık ...'ın eyleminin hırsızlık veya suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi kapsamında kalıp kalmadığı ayrıca sanık ... yönünden de eyleminin niteliği belirlenerek; sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman aralığı gösterilmeyerek CMK 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.