Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/955 K.2019/2367
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Adli Tıp Kurumu,... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 15/02/2013 tarihli raporunda; "depresif duygu durum, cezai sorumluluğa müessir ve kişide şuur ve hareket serbestisini azaltacak mahiyet ve derecede olan sınır düzeyde zeka geriliği nedeniyle sanığın hırsızlık eyleminin hukuki anlam ve sonuçları algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kısmen azalmış olduğunun belirtilmesine karşın, 10/08/2016 tarihli.... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından verilen raporda, sanığın hiç bir rahatsızlığının olmayıp ehliyetinin tam olduğunun anlaşılması karşısında, raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesinden sanığın suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve ayrıca 10/08/2016 tarihli... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından verilen rapora niçin üstünlük tanındığı da gerekçeli kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Adli Tıp Kurumu,... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 15/02/2013 tarihli raporunda; "depresif duygu durum, cezai sorumluluğa müessir ve kişide şuur ve hareket serbestisini azaltacak mahiyet ve derecede olan sınır düzeyde zeka geriliği nedeniyle sanığın hırsızlık eyleminin hukuki anlam ve sonuçları algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kısmen azalmış olduğunun belirtilmesine karşın, 10/08/2016 tarihli.... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından verilen raporda, sanığın hiç bir rahatsızlığının olmayıp ehliyetinin tam olduğunun anlaşılması karşısında, raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesinden sanığın suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve ayrıca 10/08/2016 tarihli... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından verilen rapora niçin üstünlük tanındığı da gerekçeli kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.