Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9341 K.2018/12790
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Avea merkezi olan iş yerine giren şikayetçiye üzerinin kirlendiğinin söylenmesi üzerine, şikayetçinin ceketini çıkartıp masaya koyduğu ve sanık ile yanındaki şahısların ceketi silme bahanesiyle cebindeki parayı çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi, TCK'nin 142/1-b maddesine uyduğu halde, şikayetçinin üzerinden alındığının kabulüyle sanık hakkında TCK'nin 142/2-b. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi, 2- Sanık hakkında 142/2-b, 168/2. maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince cezanın 1/6 oranında indirilerek 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, 3- Etkin pişmanlık nedeniyle TCK’nin 168/2. maddesi uygulandığı halde uygulama maddesinin 168/1 olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Avea merkezi olan iş yerine giren şikayetçiye üzerinin kirlendiğinin söylenmesi üzerine, şikayetçinin ceketini çıkartıp masaya koyduğu ve sanık ile yanındaki şahısların ceketi silme bahanesiyle cebindeki parayı çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi, TCK'nin 142/1-b maddesine uyduğu halde, şikayetçinin üzerinden alındığının kabulüyle sanık hakkında TCK'nin 142/2-b. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi, 2- Sanık hakkında 142/2-b, 168/2. maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince cezanın 1/6 oranında indirilerek 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, 3- Etkin pişmanlık nedeniyle TCK’nin 168/2. maddesi uygulandığı halde uygulama maddesinin 168/1 olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.