Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9257 K.2018/5687
Özet: Mahkeme, çocuğun 50 inşaat demirini çalma eylemini, 5237 sayılı TCK 142/1-e antlaşma kapsamında hırsızlık olarak kabul edip, 141/1 maddesi uyarınca temyiz dışı hâlde, ilgili suç mahçununa iade edilmesi ve 168/1 maddesi çerçevesinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanmama hatasını, 54. maddeden yoksun kalınması nedeniyle bozmayı ve bu bozmanın CMUK 326/son maddesiyle yeşil (üşüle) buluşturularak 07/05/2018 tarihli tek oy bütün karar ile sonlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekiye ait inşaat alanından 50 adet inşaat demirinin çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, 2- Kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulan suça sürüklenen çocuğun, yanlarında bulunan el arabasındaki suça konu inşaat demirlerini, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte çaldıkları yeri söyleyip göstermek suretiyle henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Suçta kullanıldığı ve yedieminde bulunduğu belirtilen el arabasının, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi talep edildiği halde müsadere veya iadesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK 326/son maddesi gözetilerek istem gibi BOZULMASINA, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekiye ait inşaat alanından 50 adet inşaat demirinin çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, 2- Kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulan suça sürüklenen çocuğun, yanlarında bulunan el arabasındaki suça konu inşaat demirlerini, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte çaldıkları yeri söyleyip göstermek suretiyle henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Suçta kullanıldığı ve yedieminde bulunduğu belirtilen el arabasının, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi talep edildiği halde müsadere veya iadesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK 326/son maddesi gözetilerek istem gibi BOZULMASINA, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.