Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9062 K.2016/14924
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma
**HÜKÜM:** BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Sanığın elektrik borcunu taksitlendirdiğini ve taksitlerin bir kısmının ödediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kurumun zararının hangi tarihte ödendiği araştırılarak ve katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararı bilirkişiye tespit ettirilerek, sanığın kamu davası açılmadan önce ödediği miktarın, bilirkişi tarafından hesaplanan zarar miktarını karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, katılan kurumun uğradığı zararın, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, katılan kurumun zararını karşılamadığının belirlenmesi halinde ise sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bu yönde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,2- Gerekçeli karar başlığında, 11/06/2014 olan suç tarihinin, 01/08/2014 olarak gösterilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Sanığın elektrik borcunu taksitlendirdiğini ve taksitlerin bir kısmının ödediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kurumun zararının hangi tarihte ödendiği araştırılarak ve katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararı bilirkişiye tespit ettirilerek, sanığın kamu davası açılmadan önce ödediği miktarın, bilirkişi tarafından hesaplanan zarar miktarını karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, katılan kurumun uğradığı zararın, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, katılan kurumun zararını karşılamadığının belirlenmesi halinde ise sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bu yönde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,2- Gerekçeli karar başlığında, 11/06/2014 olan suç tarihinin, 01/08/2014 olarak gösterilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.