Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8169 K.2018/13036
Özet: Bir hırsızlık davasında Asliye Ceza Mahkemesi, 16/09/2011 tarihli eylemin 26/11/2011 olarak düzeltilmesini yazım hatası kabul ederek, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlığı görmezden gelerek 141/1 maddesine göre hüküm kurdu; temyiz başvurusu reddiyle, kararın ONANMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16/09/2011 yerine 26/11/2011 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, şikayetçiye ait ... Alışveriş Mağazası isimli iş yerinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereği hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, tebliğnamede sanığın Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2008 tarih, 2006/90 esas, 2008/565 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu belirtilmiş ise de; ilamın suçun işlendiği 16/09/2011 tarihinden sonra 22/11/2011 tarihinde kesinleşmiş olması ve tekerrüre esas başka ilamın da olmaması nedeniyle, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16/09/2011 yerine 26/11/2011 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, şikayetçiye ait ... Alışveriş Mağazası isimli iş yerinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereği hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, tebliğnamede sanığın Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2008 tarih, 2006/90 esas, 2008/565 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu belirtilmiş ise de; ilamın suçun işlendiği 16/09/2011 tarihinden sonra 22/11/2011 tarihinde kesinleşmiş olması ve tekerrüre esas başka ilamın da olmaması nedeniyle, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.