Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/579 K.2016/3359
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında orman ilçe müdürlüğünün izni doğrultusunda kışlık odun ihtiyacı için köylülerle birlikte kesim yaptıklarını, köy muhtarı ...’in düzenlediği kura sonucu kendisine gösterdiği yerden ağaç kestiğini ve ağaç kestiği yerin müştekiye ait olduğunu bilmediğini beyan etmesi, köy muhtarı tanık ... ile orman ilçe müdürlüğü görevlisi tanık . .’nun beyanlarının da savunmayı doğrular nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2) 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın mala zarar vermek suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında orman ilçe müdürlüğünün izni doğrultusunda kışlık odun ihtiyacı için köylülerle birlikte kesim yaptıklarını, köy muhtarı ...’in düzenlediği kura sonucu kendisine gösterdiği yerden ağaç kestiğini ve ağaç kestiği yerin müştekiye ait olduğunu bilmediğini beyan etmesi, köy muhtarı tanık ... ile orman ilçe müdürlüğü görevlisi tanık . .’nun beyanlarının da savunmayı doğrular nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2) 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın mala zarar vermek suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.