Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5023 K.2016/9773
Özet: Kısım motorların suça konu olduğu iddiası kabul edilerek, sanığın çalıntı motor kaynağını bildirmeyi reddettiği kararıyla 23/05/2016 tarihinde yazılı ve toplu olarak yapılan mahkumiyet kararı, CMK 232.'ye aykırı olarak toplu hüküm nedeniyle mahkemece BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamaları kabul etmeyip suça konu motorları hırsızlığa konu olduklarını bilmeden ...'dan satın aldığını, ilçede motor bayiliği yapan tanık ...'ın motorların çalıntı olabileceği konusunda uyarması üzerine yaptıkları araştırmada bir tanesinin çalıntı olduğunu öğrenince satın almayı bıraktığını beyan ederek bir kısım motorlara ilişkin fatura, ödeme dekontu ve belge sunması, tanık ...'ın sanığın savunmasını doğrulaması ve bilirkişi raporuna göre suça konu motorların suç tarihindeki ikinci el fiyatları ile sanığın satın aldığını beyan ettiği fiyatlar arasında fahiş bir farkın bulunmaması karşısında, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine, sanığın satın aldığı motorlara ilişkin belge ve fatura almamasının ticari teamüllere aykırı olduğundan bahisle yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Sanığın her bir eylemi nedeniyle denetime olanak sağlayacak ve infazda kuşkuya yer bırakmayacak şekilde, ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, yazılı biçimde toplu uygulama yapılması suretiyle CMK’nın 232. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamaları kabul etmeyip suça konu motorları hırsızlığa konu olduklarını bilmeden ...'dan satın aldığını, ilçede motor bayiliği yapan tanık ...'ın motorların çalıntı olabileceği konusunda uyarması üzerine yaptıkları araştırmada bir tanesinin çalıntı olduğunu öğrenince satın almayı bıraktığını beyan ederek bir kısım motorlara ilişkin fatura, ödeme dekontu ve belge sunması, tanık ...'ın sanığın savunmasını doğrulaması ve bilirkişi raporuna göre suça konu motorların suç tarihindeki ikinci el fiyatları ile sanığın satın aldığını beyan ettiği fiyatlar arasında fahiş bir farkın bulunmaması karşısında, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine, sanığın satın aldığı motorlara ilişkin belge ve fatura almamasının ticari teamüllere aykırı olduğundan bahisle yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Sanığın her bir eylemi nedeniyle denetime olanak sağlayacak ve infazda kuşkuya yer bırakmayacak şekilde, ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, yazılı biçimde toplu uygulama yapılması suretiyle CMK’nın 232. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.