Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2419 K.2018/8016
Özet: Olay 23/05/2012’ye ilişkin hırsızlık kararında, gece vakti işlenen hırsızlık nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanamadığı, eksik ceza tayini nedeniyle 35. maddeye uymadığı, 20 kg inşaat demirinin değeriyle ilgili 145. madde tartışılmadan karar verildiği gerekçesiyle, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş ve mahkeme kararını bozma sonucunu elde etti, yeni hüküm CMUK 326/son. maddesine uygun olarak yeniden tanımlandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-23/05/2012 tarihli Olay, Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı’na göre, hırsızlık ihbarının saat 03.30'da yapıldığı olayda, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak saat 04.27'de sona erdiği, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanıkların, müştekiye ait inşaat sahasından demir çaldıkları olayda, polisin, yapılan ihbar üzerine çevrede yaptığı araştırma sonucu sanıkları yakaladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden haklarında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 3-Suça konu 20 kg. inşaat demirinin değer tespiti yaptırılarak sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, bozmadan sonra kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-23/05/2012 tarihli Olay, Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı’na göre, hırsızlık ihbarının saat 03.30'da yapıldığı olayda, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak saat 04.27'de sona erdiği, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanıkların, müştekiye ait inşaat sahasından demir çaldıkları olayda, polisin, yapılan ihbar üzerine çevrede yaptığı araştırma sonucu sanıkları yakaladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden haklarında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 3-Suça konu 20 kg. inşaat demirinin değer tespiti yaptırılarak sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, bozmadan sonra kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.