Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18906 K.2019/1129
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin kollukça alınan beyanında, 52 adet süt güğümü, demir karyola, 2-3 adet eski bakır tabak, 3 adet kömür sobası, 2 adet kova ve baltanın çalınmış olduğunu belirttiği, soruşturma aşamasında sanığın babası tarafından müştekiye 27 adet süt güğümünün teslim edildiği, böylelikle kısmi iadenin gerçekleştiği, duruşmada ise müştekinin kısmi iadeye rıza göstermediği anlaşılmakla; TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından yazılı şekilde karar verilmesi ile sanığın aşamalardaki beyanına göre; hırsızlık suçunun saat 19.00- 20.00 sıralarında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.53'te başladığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 17.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin kollukça alınan beyanında, 52 adet süt güğümü, demir karyola, 2-3 adet eski bakır tabak, 3 adet kömür sobası, 2 adet kova ve baltanın çalınmış olduğunu belirttiği, soruşturma aşamasında sanığın babası tarafından müştekiye 27 adet süt güğümünün teslim edildiği, böylelikle kısmi iadenin gerçekleştiği, duruşmada ise müştekinin kısmi iadeye rıza göstermediği anlaşılmakla; TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından yazılı şekilde karar verilmesi ile sanığın aşamalardaki beyanına göre; hırsızlık suçunun saat 19.00- 20.00 sıralarında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.53'te başladığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 17.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.