Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3936 K.2018/8748
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikayetçi ...'ın soruşturma evresinde alınan ifadesinde 25/12/2010 tarihinde sabah saat 09:00 sularında ağılını kontrol ettiğinde koyunlarının çalındığını anladığını beyan ettiği, şikayetçinin kovuşturma evresinde alınan ifadesinde de hırsızlık eyleminin hangi saat aralığında gerçekleştiğine ilişkin bir beyanda bulunmadığı, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında da üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması karşısında "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği halde, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikayetçi ...'ın soruşturma evresinde alınan ifadesinde 25/12/2010 tarihinde sabah saat 09:00 sularında ağılını kontrol ettiğinde koyunlarının çalındığını anladığını beyan ettiği, şikayetçinin kovuşturma evresinde alınan ifadesinde de hırsızlık eyleminin hangi saat aralığında gerçekleştiğine ilişkin bir beyanda bulunmadığı, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında da üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması karşısında "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği halde, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.