Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18568 K.2017/32
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kuruma kaydı olmayan bir sayçayla elektrik kullanarak karşılıksız yararlanıp yaramadığıyla ilgilidir; (2) Mahkeme, eksik inceleme ve soruşturma nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığını belirterek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 31.03.2015 ve 15.03.2016 tarihli bozma ilamlarına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamlarının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmakla;
Sanık hakkında kuruma kaydı olmayan sayaç ile elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; tutanağa konu yerde hangi tarihten beri ikamet ettiği araştırılıp, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, ayrıca katılan kurumun 12.08.2015 tarihli cevabi yazısına göre, sanık tarafından 28.10.2014 tarihinde (iddianamenin kabul tarihinden sonra) yapılan 308,86 TL tutarındaki ilk takside ilişkin ödemenin bilirkişi raporunda belirtilen kurum zararını karşıladığı anlaşılmakla birlikte 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesinin yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihine kadar işlenen suçlar hakkında uygulanabileceği, anılan Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen suçlarda ise 5237 sayılı TCK'nın 163/3 ve 168/5 maddelerine göre uygulama yapılması gerektiği dikkate alınmadan üzerine atılı suçun sabit olması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak cezasında indirime gidilmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın sorgusu da yapılmadan yerinde olmayan gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 31.03.2015 ve 15.03.2016 tarihli bozma ilamlarına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamlarının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmakla;
Sanık hakkında kuruma kaydı olmayan sayaç ile elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; tutanağa konu yerde hangi tarihten beri ikamet ettiği araştırılıp, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, ayrıca katılan kurumun 12.08.2015 tarihli cevabi yazısına göre, sanık tarafından 28.10.2014 tarihinde (iddianamenin kabul tarihinden sonra) yapılan 308,86 TL tutarındaki ilk takside ilişkin ödemenin bilirkişi raporunda belirtilen kurum zararını karşıladığı anlaşılmakla birlikte 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesinin yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihine kadar işlenen suçlar hakkında uygulanabileceği, anılan Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen suçlarda ise 5237 sayılı TCK'nın 163/3 ve 168/5 maddelerine göre uygulama yapılması gerektiği dikkate alınmadan üzerine atılı suçun sabit olması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak cezasında indirime gidilmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın sorgusu da yapılmadan yerinde olmayan gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.