Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3527 K.2015/4091

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; sanığın tutanağa konu evde ne zamandan beri oturduğu sanıktan sorulup, gerekirse kolluk araştırması yaptırılarak abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenip, suçun sabit olduğunun tespiti halinde ise bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cezalar hariç kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre, hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Sanığın suça konu kayıtsız sayaca müdahale ettiğine dair delil bulunamadığı kabul edilerek 5271 sayılı CMK'nın 223-e maddesi uyarınca sanığın beraati yerine ceza tertibine yer olmadığına karar Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.