Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17348 K.2017/1346
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait aracı düz kontak yapmak suretiyle çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı yasa maddesinin (1-e) fıkrasıyla uygulama yapılması ceza miktarlarının aynı olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış ve hüküm nüshaları mühürlenmeyerek CMK'nın 232/7. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu husus mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait aracı düz kontak yapmak suretiyle çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı yasa maddesinin (1-e) fıkrasıyla uygulama yapılması ceza miktarlarının aynı olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış ve hüküm nüshaları mühürlenmeyerek CMK'nın 232/7. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu husus mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.