Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16214 K.2017/4722
Özet: Uyuşmazlık, sanığın aynı yerle ilgili 2011/893 dosyasında kamu davası açılarak beraat etmesiyle çelişen iki ayrı cezai dosyada karşılıksız yararlanma suçundan dolayı, mükerrer cezalandırmayı önlemek amacıyla dava dosyalarının incelemesi ve destekleyici belgelerin değerlendirilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, eksik araştırma ve inceleme nedeniyle verilen hukuki durumu gözden geçirdikten sonra, sanığın temyiz itirazlarını yerinde kabul ederek kararını bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık savunmasında, suça konu aynı yer ile ilgili olarak ayrıca Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/893 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ve beraat ettiğini beyan etmesi karşısında, her iki dava dosyasındaki suç konusunun aynı olması halinde; birbiri ile çelişen hükümler kurulmaması ve mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, adı geçen dava dosyasının getirtilip incelenmesi, onaylı örneğinin dosya içine konulması; kaçak elektrik tespit tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının dinlenmesi; sanığın söz konusu yerin ...'e ait olduğunu savunması ve dosya içerisinde mevcut olan ... kontrol tespit formunda da ...'in adının geçmesi karşısında, ...'in tanık olarak beyanının alınması; sanığın eşine ait olduğu tespit edilen araziler ile kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği arazinin aynı yer olup olmadığının, gerekirse fen bilirkişisinden de rapor alınarak; söz konusu arazinin sanığın kullanımında olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi ile arazinin sanığın kullanımında olduğunun ve atılı suçu işlediğinin sabit olması halinde ise, sanığın kayıtsız ve sayacı devre dışı bırakarak kaçak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenmiş olduğu, 22.02.2010 tarihli bilirkişi raporunda kaçak kullanılan elektriğin vergisiz ve cezasız miktarı 16.424 TL olarak hesaplanması karşısında, öncelikle sanığa kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık savunmasında, suça konu aynı yer ile ilgili olarak ayrıca Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/893 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ve beraat ettiğini beyan etmesi karşısında, her iki dava dosyasındaki suç konusunun aynı olması halinde; birbiri ile çelişen hükümler kurulmaması ve mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, adı geçen dava dosyasının getirtilip incelenmesi, onaylı örneğinin dosya içine konulması; kaçak elektrik tespit tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının dinlenmesi; sanığın söz konusu yerin ...'e ait olduğunu savunması ve dosya içerisinde mevcut olan ... kontrol tespit formunda da ...'in adının geçmesi karşısında, ...'in tanık olarak beyanının alınması; sanığın eşine ait olduğu tespit edilen araziler ile kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği arazinin aynı yer olup olmadığının, gerekirse fen bilirkişisinden de rapor alınarak; söz konusu arazinin sanığın kullanımında olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi ile arazinin sanığın kullanımında olduğunun ve atılı suçu işlediğinin sabit olması halinde ise, sanığın kayıtsız ve sayacı devre dışı bırakarak kaçak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenmiş olduğu, 22.02.2010 tarihli bilirkişi raporunda kaçak kullanılan elektriğin vergisiz ve cezasız miktarı 16.424 TL olarak hesaplanması karşısında, öncelikle sanığa kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.