Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1574 K.2018/11852
Özet: Uyuşmazlık, kamu davasında açılan hırsızlık suçundan dolayı sanıkların ve çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 142/1‑b. madde kapsamında mahkumiyet hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağıdır. Mahkeme, eksik kovuşturma ve savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle düzenlenen başvuruları tamamlayıcı olarak kabul ederek, 23.10.2018 tarihli oybirliğiyle kararla kararın bozulmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 03.02.2012 tarihli iddianame ile müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı ve hükmün esasını oluşturan kısa ve gerekçeli kararda 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulduğu halde, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde dosyanın müştekisi olarak ...‘nın gösterildiği ve ona karşı hırsızlık suçundan farklı bir dosya içeriğine ilişkin bilgilere yer verilip hükmün karıştırılması, 2-Şikayetçinin ifadelerinde marketin önünde teşhir amaçlı bırakılan sıvı yağların çalındığını beyan etmekle birlikte; dosya içerisinde olay yerine ilişkin herhangi bir görgü ve tespit tutanağı veya raporunun bulunmadığı, olay yerinin mahiyetinin yeterince anlaşılamadığı ve mahkemece keşif de yapılmadığının anlaşılması karşısında, suça konu eşyaların çalındığı yerin, binanın eklentisi mahiyetinde bir yer olup olmadığının şikayetçiden sorularak ve gerekirse olay yerinde keşif yapılarak sonucuna göre, suç yerinin binanın eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması, binanın eklentisi niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Kabule göre de; İddianamede hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanmasının talep edildiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden hakkında aynı Kanun’un 142/1-b maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılarak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 03.02.2012 tarihli iddianame ile müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı ve hükmün esasını oluşturan kısa ve gerekçeli kararda 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulduğu halde, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde dosyanın müştekisi olarak ...‘nın gösterildiği ve ona karşı hırsızlık suçundan farklı bir dosya içeriğine ilişkin bilgilere yer verilip hükmün karıştırılması, 2-Şikayetçinin ifadelerinde marketin önünde teşhir amaçlı bırakılan sıvı yağların çalındığını beyan etmekle birlikte; dosya içerisinde olay yerine ilişkin herhangi bir görgü ve tespit tutanağı veya raporunun bulunmadığı, olay yerinin mahiyetinin yeterince anlaşılamadığı ve mahkemece keşif de yapılmadığının anlaşılması karşısında, suça konu eşyaların çalındığı yerin, binanın eklentisi mahiyetinde bir yer olup olmadığının şikayetçiden sorularak ve gerekirse olay yerinde keşif yapılarak sonucuna göre, suç yerinin binanın eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması, binanın eklentisi niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Kabule göre de; İddianamede hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanmasının talep edildiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden hakkında aynı Kanun’un 142/1-b maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılarak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.