Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11738 K.2016/13057
Özet: Mahkeme, Av. ...'ın haklı gerekçeli süresi içinde temyiz dilekçesi sunulmasına rağmen sanığa gerekçeli karar tebliğ edilmediğini, belgelendirilmediğini ve önceden vekaletin bulunmadığını tespit ederek, kararını “Mahkumiyet” olarak karara bağlamış ve “kabul” işlemi yapılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kovuşturma aşamasında sadece iki kez mazeret dilekçesi göndermek suretiyle dosyayla bağlantısı kurulabilen ve kararı temyiz ettiği anlaşılan Av. ...'ın bozma sonrası karar oturumuna katılıp yüzüne karşı verilen kararı süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakta ise de; Av. ...'ın dosya kapsamında vekaletine rastlanmaması ve sanığın istinabe yolu ile alınan savunmasında müdafii isteminin bulunmadığını beyan etmesi ile sanığa müdafii atanmasının da zorunlu olmaması karşısında, sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediğinin ve eğer gerekçeli karar sanığa tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının, tebliğ edilmemiş ise anılan kararın sanığa tebliği ile tebligat belgeleri (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek, yine dosya kapsamında katılana gerekçeli hükmün tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına rastlanmamış ve bir kısım sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi karşısında katılan ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediğinin ve eğer gerekçeli karar katılana tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının, tebliğ edilmemiş ise anılan kararın katılana tebliği ile tebligat belgeleri (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek, incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kovuşturma aşamasında sadece iki kez mazeret dilekçesi göndermek suretiyle dosyayla bağlantısı kurulabilen ve kararı temyiz ettiği anlaşılan Av. ...'ın bozma sonrası karar oturumuna katılıp yüzüne karşı verilen kararı süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakta ise de; Av. ...'ın dosya kapsamında vekaletine rastlanmaması ve sanığın istinabe yolu ile alınan savunmasında müdafii isteminin bulunmadığını beyan etmesi ile sanığa müdafii atanmasının da zorunlu olmaması karşısında, sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediğinin ve eğer gerekçeli karar sanığa tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının, tebliğ edilmemiş ise anılan kararın sanığa tebliği ile tebligat belgeleri (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek, yine dosya kapsamında katılana gerekçeli hükmün tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına rastlanmamış ve bir kısım sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi karşısında katılan ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediğinin ve eğer gerekçeli karar katılana tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının, tebliğ edilmemiş ise anılan kararın katılana tebliği ile tebligat belgeleri (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek, incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.