Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/870 K.2015/6255
Özet: Karar, 01.08.2012 tarihli iade kararının karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarıyla ilgili temyiz itirazlarının yerinde olmadığını görerek kabul edilmesiyle ilk ödenki hakimin hükmünün ONANMASINI, ardından 04.03.2014 tarihli hüküm için sanığın eksik ve hatalı bildirim nedeniyle iade kararının uygulanmasının gereken prosedürlere uymadığını belirterek hükmün BOZULMASINI kararlaştırmıştır.
Tebliğname No: 8 - 2014/175718
MAHKEMESİ: Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/03/2014
NUMARASI: 2012/387 (E) ve 2014/80 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 01.08.2012 tarihli iade kararı karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin olmakla, sanığın, mühür bozma suçundan 13.06.2011 tarihli karara yönelik, 30.09.2011 tarihli temyiz istemi nedeniyle incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Karşılıksız yararlanma suçundan 04.03.2014 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dairemizin 01.08.2012 tarihli iadesi üzerine, öncelikle kurum zararının, normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılması ve bilirkişi tarafından belirlenen zararı gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunulması ve ödemede bulunması için makul bir süre verilmesi gerekirken, katılan kurum tarafından bildirilen zarar miktarına göre bildirimde bulunulup, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/03/2014
NUMARASI: 2012/387 (E) ve 2014/80 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 01.08.2012 tarihli iade kararı karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin olmakla, sanığın, mühür bozma suçundan 13.06.2011 tarihli karara yönelik, 30.09.2011 tarihli temyiz istemi nedeniyle incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Karşılıksız yararlanma suçundan 04.03.2014 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dairemizin 01.08.2012 tarihli iadesi üzerine, öncelikle kurum zararının, normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılması ve bilirkişi tarafından belirlenen zararı gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunulması ve ödemede bulunması için makul bir süre verilmesi gerekirken, katılan kurum tarafından bildirilen zarar miktarına göre bildirimde bulunulup, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.