Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8340 K.2015/14364
Özet: Uyuşmazlık, sanığın inşaatı teslim ettikten sonra şantiye sayacını bırakarak elektrik aboneliği yapılamamasına ve kaçak elektrik tahakkuk bedelinin ödenmediğine dair iddialarla ilgiliydi; mahkeme, eksik araştırma ve çelişkili beyanlar nedeniyle kararın bozulmasına karar verdi. Mahkeme, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle kararı bozarak davayı yeniden inceleme için yönlendirdi.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın suça konu yerin inşaatını kendisinin yapıp teslim ettiği bir yer olduğunu,... tarafından elektrik verilemediği için daire sahiplerinin abone olamadığını, oturanların mağdur olmaması için şantiye sayacını inşaatı teslim ettikten sonra bıraktığını savunması karşısında, yargılamaya konu tutanağın tutulduğu yerin suç tarihi itibariyle sanığın sorumluluğunda olup olmadığının kesin olarak tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Katılan kurumun cevabi yazısına göre, 20.02.2014 tarihi itibariyle sanık tarafından kaçak elektrik tahakkuk bedelinin ödenmediğinin bildirilmesine karşın, sanığın 20.02.2014 tarihli duruşmada ve sanık müdafiinin 16.06.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde borcun tamamının ödendiğini beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle katılan kurum ile sanık beyanı arasındaki çelişki giderilerek kaçak bedelinin ödenip ödenmediğinin ve hangi tarihte ödendiğinin kesin olarak tespit edilmesi, katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının bilirkişiye hesaplattırılması, sanığın katılan kurumun zararını giderdiğinin tespiti halinde bunun bilirkişi tarafından hesaplanan zarar miktarını karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, yakınan kurumun uğradığı zararın, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceği hususları dikkate alınmadan, TCK'nın 168/5. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın suça konu yerin inşaatını kendisinin yapıp teslim ettiği bir yer olduğunu,... tarafından elektrik verilemediği için daire sahiplerinin abone olamadığını, oturanların mağdur olmaması için şantiye sayacını inşaatı teslim ettikten sonra bıraktığını savunması karşısında, yargılamaya konu tutanağın tutulduğu yerin suç tarihi itibariyle sanığın sorumluluğunda olup olmadığının kesin olarak tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Katılan kurumun cevabi yazısına göre, 20.02.2014 tarihi itibariyle sanık tarafından kaçak elektrik tahakkuk bedelinin ödenmediğinin bildirilmesine karşın, sanığın 20.02.2014 tarihli duruşmada ve sanık müdafiinin 16.06.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde borcun tamamının ödendiğini beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle katılan kurum ile sanık beyanı arasındaki çelişki giderilerek kaçak bedelinin ödenip ödenmediğinin ve hangi tarihte ödendiğinin kesin olarak tespit edilmesi, katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının bilirkişiye hesaplattırılması, sanığın katılan kurumun zararını giderdiğinin tespiti halinde bunun bilirkişi tarafından hesaplanan zarar miktarını karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, yakınan kurumun uğradığı zararın, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceği hususları dikkate alınmadan, TCK'nın 168/5. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.