Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6991 K.2015/10019
Özet: Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 17/04/2014 tarihli Tebliğname No. 8 ile sanığın karşılaysız yararlanma suçunun, suçtarihteki yıkım işi ve sözleşmeye bağlı eksik kovuşturma nedeniyle hukuki tüm gerekliliği yerine getirmeyerek tutanakta hatalı ad yazdığı yerine, eksik kovuşturma ve yazılı hüküm nedeniyle sonucunda kararın 11.05.2015 tarihli oybirliğiyle “bozulmasına” karar vermiştir.
Tebliğname No: 8 - 2014/242679
MAHKEMESİ: Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/04/2014
NUMARASI: 2013/330 (E) ve 2014/154 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.
Sanığın suç tarihinde sayaca köprü atarak kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda sanığın savunmasında suç tarihinde Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında mahalledeki evlerin yıkımını yaptıklarını kendisinin ihaleyi alan şirkette formen olarak çalıştığını harabe durumdaki bir evi dinlenmek için kullandıklarını, firma olarak yıkım işini yaptıkları için tutanağa kendisinin adını yazdıklarını belirtmesi karşısında sanığın suç tarihinde .. İnşaat Şirketinin yetkili veya sorumlusu olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/04/2014
NUMARASI: 2013/330 (E) ve 2014/154 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.
Sanığın suç tarihinde sayaca köprü atarak kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda sanığın savunmasında suç tarihinde Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında mahalledeki evlerin yıkımını yaptıklarını kendisinin ihaleyi alan şirkette formen olarak çalıştığını harabe durumdaki bir evi dinlenmek için kullandıklarını, firma olarak yıkım işini yaptıkları için tutanağa kendisinin adını yazdıklarını belirtmesi karşısında sanığın suç tarihinde .. İnşaat Şirketinin yetkili veya sorumlusu olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.