Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2953 K.2015/3756
Özet: Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi, 01/11/2013 tarihli Tebliğname No: 6 ile, kararı 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle bozulmuş, sanığın 4.500 TL para cezasının ödendiği ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine itiraz edilen eksik inceleme nedeniyle istendiği belgeler üzerinden kararın tümünde BOZULMASINA karar verilmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2013/402740
MAHKEMESİ: Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/11/2013
NUMARASI: 2012/1609 (E) ve 2013/927 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 10/10/2012 tarihli yazı cevabı ile borcun ödenmediği bildirilmiş ise de, sanığın 16/09/2013 tarihli savunmasında 4.500 TL civarındaki para cezasını ödediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; kuruma yeniden yazı yazılmak suretiyle sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak ödeme yapılmış ise hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yapılmamış ise katılan kurum tarafından kaçak su kullanım bedelinin 4.435,20 TL olarak bildirildiğinin anlaşılması karşısında; kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak makul bir süre verilip sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/11/2013
NUMARASI: 2012/1609 (E) ve 2013/927 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 10/10/2012 tarihli yazı cevabı ile borcun ödenmediği bildirilmiş ise de, sanığın 16/09/2013 tarihli savunmasında 4.500 TL civarındaki para cezasını ödediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; kuruma yeniden yazı yazılmak suretiyle sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak ödeme yapılmış ise hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yapılmamış ise katılan kurum tarafından kaçak su kullanım bedelinin 4.435,20 TL olarak bildirildiğinin anlaşılması karşısında; kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak makul bir süre verilip sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.