Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2619 K.2015/4076
Özet: Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi, 05/04/2013 tarihli 2010/338 (E) ve 2013/170 (K) dosyalarında mühür bozma suçundan verilen hükmü 6217 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği Reddetti; elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan verilen hükmü ise temyiz itirazlarının yerinde olmadığını kabul ederek 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle ONATMADı.
Tebliğname No: 8 - 2014/54972
MAHKEMESİ: Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2013
NUMARASI: 2010/338 (E) ve 2013/170 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2013
NUMARASI: 2010/338 (E) ve 2013/170 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.