Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2164 K.2018/292
Özet: C. Asliye Ceza Mahkemesi, 14.02.2014 tarihli arama kararını istinaden sanığın evinde bulduğu 2 mont, 1 buffer, 3 anahtar ve çalınan araç nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetini onaylayarak 25.01.2018 tarihli oybirliği kararıyla “Mahkumiyet” hükmünü kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın olay günü gece vakti müştekinin evine açık olan balkon kapısından girmek suretiyle müştekiye ait 2 adet mont, montun içinde bulunan araca ait anahtar, anahtarlığa bağlı 3 adet anahtar, suça konu araç, buffer ve gözlük çaldığı, aracın terk vaziyette kolluk görevlilerince bulunduğu, yapılan araştırma sonucunda C. Başsavcılığı'nın 14.02.2014 tarihli arama kararına istinaden sanığın evine gidildiği, henüz aramaya başlanmadan kardeşi ... ... ile konuyla ilgili olarak görüşüldüğünde sanığın kardeşi ... ...’in kendi rızasıyla suça konu eşyalardan 2 adet mont, 1 adet buffer, anahtarlığa bağlı 3 adet anahtarı kolluk görevlilerine teslim ettiği, çalınan bir kısım eşyaların müştekiye kolluk görevlileri tarafından teşhis sonucu teslim edildiği, ancak kolluk görevlilerince arama kararına istinaden yapılan arama sonucunda zaten suça konu eşyaların ele geçirileceği anlaşılmakla TCK.nun 168/1 maddesi gereğince rızai iade bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın olay günü gece vakti müştekinin evine açık olan balkon kapısından girmek suretiyle müştekiye ait 2 adet mont, montun içinde bulunan araca ait anahtar, anahtarlığa bağlı 3 adet anahtar, suça konu araç, buffer ve gözlük çaldığı, aracın terk vaziyette kolluk görevlilerince bulunduğu, yapılan araştırma sonucunda C. Başsavcılığı'nın 14.02.2014 tarihli arama kararına istinaden sanığın evine gidildiği, henüz aramaya başlanmadan kardeşi ... ... ile konuyla ilgili olarak görüşüldüğünde sanığın kardeşi ... ...’in kendi rızasıyla suça konu eşyalardan 2 adet mont, 1 adet buffer, anahtarlığa bağlı 3 adet anahtarı kolluk görevlilerine teslim ettiği, çalınan bir kısım eşyaların müştekiye kolluk görevlileri tarafından teşhis sonucu teslim edildiği, ancak kolluk görevlilerince arama kararına istinaden yapılan arama sonucunda zaten suça konu eşyaların ele geçirileceği anlaşılmakla TCK.nun 168/1 maddesi gereğince rızai iade bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.