Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15077 K.2015/20971
Özet: Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 02.07.2012 tarihinde kararına dayanarak 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesine göre 287,92 TL talep edilen zararının yalnızca 131,33 TL olarak tespit edilmesi hâline kadar sanığa ceza verilmesine yer olmadığını, ancak eksik inceleme nedeniyle beraat kararının bozularak 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle temyiz itirazına tepki olarak kararın bozulmasını hüküm sürerken, hâkim kararını bozmuştur.
Tebliğname No: 8 - 2014/324391
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2014
NUMARASI: 2011/973 (E) ve 2014/476 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz talebinin karşılıksız yararlanma suçundan verilen karara yönelik olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurum tarafından 287,92 TL talep edilmesine karşın bilirkişi tarafından kurum zararının 131,33 TL olarak belirlenmesi ve arada bariz fark olması karşısında sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesap edilen 131,33 TL tutarındaki zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2014
NUMARASI: 2011/973 (E) ve 2014/476 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz talebinin karşılıksız yararlanma suçundan verilen karara yönelik olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurum tarafından 287,92 TL talep edilmesine karşın bilirkişi tarafından kurum zararının 131,33 TL olarak belirlenmesi ve arada bariz fark olması karşısında sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesap edilen 131,33 TL tutarındaki zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.