Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/12658 K.2015/13472
Özet: Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 06/11/2012 tarihli 2012/108 (E) ve 2012/289 (K) kararında, 29/11/2012 tarihli hükmeden sonra 11/12/2012 tarihinde yapılan temyiz talebinin 311.1. maddesi gereği REDİT edilmiş, mala zarar verme hükmündeki temyiz itirazının REDİT edilerek hüküm onam edilip, hırsızlık hükmündeki temyiz itirazının geçerli görülmesiyle hükmün 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle BOZULDU.
Tebliğname No: 2 - 2013/24048
MAHKEMESİ: Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2012
NUMARASI: 2012/108 (E) ve 2012/289 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Usulüne uygun olarak 29/11/2012 tarihinde verilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 11/12/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçinin sokağa kilitli bir şekilde park ettiği aracın camını kırarak hırsızlık yapan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1.b maddesindeki suçu oluşturmasına karşın aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2012
NUMARASI: 2012/108 (E) ve 2012/289 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Usulüne uygun olarak 29/11/2012 tarihinde verilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 11/12/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçinin sokağa kilitli bir şekilde park ettiği aracın camını kırarak hırsızlık yapan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1.b maddesindeki suçu oluşturmasına karşın aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.