Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10397 K.2015/14599
Özet: Mahkeme, sanığın işyerini suç tarihinden önce kiracı olarak devralıp çalıştırdıktan sonra devrettiğini ve tutanağın olumsuzluklarını değerlendirerek, eksik soruşturma nedeniyle 02/09/2015 tarihinde oybirliğiyle çelişkili kararın BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın talimatla alınan ifadesinde, suç tarihinden yaklaşık sekiz ay önce iş yerini kiracı olarak devraldığını, iki ay çalıştırdıktan sonra Suriyeli birisine devrettiğini, bu iş yerinin daha önce elektrik ve su borcu gibi sorunları olduğunu, kendisinin de uğraşmak istemediğinden devretmek zorunda kaldığını, tutanağın kendisinin işyerini çalıştırdığı tarihte düzenlenmediğini savunması ve dosya içerisindeki 06/11/2013 tarihli kolluk tutanağına göre, suça konu iş yerinin 2011 yılının eylül ayından itibaren sanığın oğlu olan ... tarafından işletildiğinin anlaşılması karşısında; sözkonusu işyeri ile sanığın suç tarihi itibariyle bir ilgisinin bulunup bulunmadığı yeniden araştırılarak kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptandıktan ve gerektiğinde tutanakta isimleri geçen sanığın oğlu ... ile mülk sahibi ... isimli şahıslar da tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın talimatla alınan ifadesinde, suç tarihinden yaklaşık sekiz ay önce iş yerini kiracı olarak devraldığını, iki ay çalıştırdıktan sonra Suriyeli birisine devrettiğini, bu iş yerinin daha önce elektrik ve su borcu gibi sorunları olduğunu, kendisinin de uğraşmak istemediğinden devretmek zorunda kaldığını, tutanağın kendisinin işyerini çalıştırdığı tarihte düzenlenmediğini savunması ve dosya içerisindeki 06/11/2013 tarihli kolluk tutanağına göre, suça konu iş yerinin 2011 yılının eylül ayından itibaren sanığın oğlu olan ... tarafından işletildiğinin anlaşılması karşısında; sözkonusu işyeri ile sanığın suç tarihi itibariyle bir ilgisinin bulunup bulunmadığı yeniden araştırılarak kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptandıktan ve gerektiğinde tutanakta isimleri geçen sanığın oğlu ... ile mülk sahibi ... isimli şahıslar da tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.