Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3818 K.2016/8864
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın, işyerini 2013 yılının Eylül ayında açtığını, 04/11/2013 tarihinde tespit edilen sayaçtan geçmeyen hattan haberinin olmadığını, kendisinden önce aynı işyerini kullanan kişinin eylemi gerçekleştirmiş olabileceğini, işyerini açmadan önce kuruma müracaat edip işyerinin kontrol edilmesini talep ettiğini savunması karşısında, katılan kurumdan sanığın suç tarihinden önce suç yerindeki işyerinin kontrol edilmesi yönünde müracaat yapıp yapmadığının sorulması, sanıktan önce işyerini kullanan kişinin araştırılarak tespiti halinde tanık olarak dinlenilmesi, tutanak düzenleyicilerinin katılımıyla mahallinde keşif yapılıp bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın, işyerini 2013 yılının Eylül ayında açtığını, 04/11/2013 tarihinde tespit edilen sayaçtan geçmeyen hattan haberinin olmadığını, kendisinden önce aynı işyerini kullanan kişinin eylemi gerçekleştirmiş olabileceğini, işyerini açmadan önce kuruma müracaat edip işyerinin kontrol edilmesini talep ettiğini savunması karşısında, katılan kurumdan sanığın suç tarihinden önce suç yerindeki işyerinin kontrol edilmesi yönünde müracaat yapıp yapmadığının sorulması, sanıktan önce işyerini kullanan kişinin araştırılarak tespiti halinde tanık olarak dinlenilmesi, tutanak düzenleyicilerinin katılımıyla mahallinde keşif yapılıp bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.