Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9967 K.2015/10283
Özet: Uyuşmazlık, sanık Tolgahan’ın ev penceresini kırıp hırsızlık yapma girişimi ve bu eylemin yağma olup olmadığıyla ilgili delillerin takdir ve tartışma görevinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu konusundaki hukuki sorumlulukları içerir. Mahkeme, sanıkların birlikte yargılanması için görevden uzaklaştırılmasını ve mevcut hükümlerin bozulup yeni kararın aynı yaptırımı içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini kararlaştırdı.
Tebliğname No: 6 - 2013/191533
MAHKEMESİ: Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/04/2013
NUMARASI: 2013/4 (E) ve 2013/467 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık M.. M..'un gözcülük yaparken, sanık Tolgahan'ın mağdura ait evin penceresini kırıp hırsızlık amacıyla içeriye girdiği, tanık Murat'ın haber vermesi üzerine, evine hırsız girdiğini anlayan mağdurun, haber verdiği kolluk görevlileriyle birlikte suç yerine geldiği, gözcülük yapan M.. M..'un kaçtığı, mağdurun, pencereye yaklaştığı bu sırada pencere arkasında olan sanık Tolgahan'ın tornavida gösterip “yaklaşma” dediği ve pencereden atlayıp kaçmaya başladığı, yaklaşık yirmi metre sonra kolluk görevlilerinin sanık Tolgahan'ı üzerinde mağdura ait fotoğraf makinesi olduğu halde yakaladıkları olayda, sanık Tolgahan'ın hırsızlık olarak kabul edilen eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek, sanık Tolgahan'a yükletilen mala zarar verme suçları ile sanık M.. M..'a yükletilen hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birlikte yargılanmaları için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. M.. K.. müdafii ve sanık T.. Ü..'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/04/2013
NUMARASI: 2013/4 (E) ve 2013/467 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık M.. M..'un gözcülük yaparken, sanık Tolgahan'ın mağdura ait evin penceresini kırıp hırsızlık amacıyla içeriye girdiği, tanık Murat'ın haber vermesi üzerine, evine hırsız girdiğini anlayan mağdurun, haber verdiği kolluk görevlileriyle birlikte suç yerine geldiği, gözcülük yapan M.. M..'un kaçtığı, mağdurun, pencereye yaklaştığı bu sırada pencere arkasında olan sanık Tolgahan'ın tornavida gösterip “yaklaşma” dediği ve pencereden atlayıp kaçmaya başladığı, yaklaşık yirmi metre sonra kolluk görevlilerinin sanık Tolgahan'ı üzerinde mağdura ait fotoğraf makinesi olduğu halde yakaladıkları olayda, sanık Tolgahan'ın hırsızlık olarak kabul edilen eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek, sanık Tolgahan'a yükletilen mala zarar verme suçları ile sanık M.. M..'a yükletilen hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birlikte yargılanmaları için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. M.. K.. müdafii ve sanık T.. Ü..'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.