Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9943 K.2015/10487
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Tebliğname No: 6 – 2013/184856’da Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi, 14/03/2013 tarihli 2013/69 (E) ve 2013/298 (K) dosyalarında işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarını incelerken, hırsızlıkla ilgili itirazı yerinde bulmuş, TCK 168/1’in etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığını tespit etmiş ve bu sebeple hırsızlık hükmünü 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2013/184856
MAHKEMESİ: Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/03/2013
NUMARASI: 2013/69 (E) ve 2013/298 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine, müştekinin anlatımlarına, savunmaya ve 16.01.2013 tarihli teşhis, takdiri kıymet ve teslim tutanağına göre; olay gecesi kolluk kuvvetlerince yakalanan sanıkların hırsızlık suçuna konu bir adet televizyonu sakladıkları yeri söyleyerek soruşturma aşamasında müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/03/2013
NUMARASI: 2013/69 (E) ve 2013/298 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine, müştekinin anlatımlarına, savunmaya ve 16.01.2013 tarihli teşhis, takdiri kıymet ve teslim tutanağına göre; olay gecesi kolluk kuvvetlerince yakalanan sanıkların hırsızlık suçuna konu bir adet televizyonu sakladıkları yeri söyleyerek soruşturma aşamasında müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.