Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8700 K.2014/22155
Özet: Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesi, 02/05/2013 tarihli 2011/1328 (E) ve 2013/235 (K) numaralı “karşılıksız yararlanma” dosyasına ilişkin eksik inceleme ve soruşturma nedeniyle hükmü BOZDMADIR, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Tebliğname No: 2 - 2013/235437
MAHKEMESİ: Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/05/2013
NUMARASI: 2011/1328 (E) ve 2013/235 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın işyerinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “borçtan iptal olan sözleşme sayacını tekrar bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren bu işyerini işlettiği konusunda kolluk araştırması yaptırılıp, suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak, kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tesbit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı ve sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafında belirlenerek, sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair sanığa bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/05/2013
NUMARASI: 2011/1328 (E) ve 2013/235 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın işyerinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “borçtan iptal olan sözleşme sayacını tekrar bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren bu işyerini işlettiği konusunda kolluk araştırması yaptırılıp, suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak, kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tesbit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı ve sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafında belirlenerek, sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair sanığa bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.