Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6118 K.2014/5406
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hüküm giyen sanığın hapis cezalarının adli para seçenek yaptırımına çevrilip internet kafelere gitme yasaklanmasıyla ilgili kararın itirazı üzerine yapılmıştır. Mahkeme, 03.10.2012 tarihli dilekçeyi itiraz niteliğinde kabul ederek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi kararı almış ve 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında 17.02.2012 tarih ve 2011/204-2012/87 sayılı hükümle hırsızlık suçundan 5 ay 12 gün ve 10 ay 25 gün hapis cezalarına, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 10 ay hapis cezasına, mala zarar verme suçundan ise 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilip, 5237 sayılı TCK’ nun 50/1-f maddesi uyarınca verilen hapis cezasının hırsızlık suçları için 5 ay 12 gün ve 10 ay 25 gün, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için 10 ay, mala zarar verme suçu için ise 1 ay 10 gün süre ile internet kafelere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği ve kararın 19.04.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın yapılan tebligata rağmen Denetimli Serbestlik Ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğüne başvurmadığından bahisle infaz dosyasının mahkemesine gönderilmesi üzerine duruşma açılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan verilen hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a maddesi uyarınca adli para seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilerek hüküm kurulduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümlü hakkında verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGİK.nun 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Yasanın 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü vekilinin 03.10.2012 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında 17.02.2012 tarih ve 2011/204-2012/87 sayılı hükümle hırsızlık suçundan 5 ay 12 gün ve 10 ay 25 gün hapis cezalarına, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 10 ay hapis cezasına, mala zarar verme suçundan ise 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilip, 5237 sayılı TCK’ nun 50/1-f maddesi uyarınca verilen hapis cezasının hırsızlık suçları için 5 ay 12 gün ve 10 ay 25 gün, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için 10 ay, mala zarar verme suçu için ise 1 ay 10 gün süre ile internet kafelere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği ve kararın 19.04.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın yapılan tebligata rağmen Denetimli Serbestlik Ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğüne başvurmadığından bahisle infaz dosyasının mahkemesine gönderilmesi üzerine duruşma açılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan verilen hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a maddesi uyarınca adli para seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilerek hüküm kurulduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümlü hakkında verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGİK.nun 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Yasanın 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü vekilinin 03.10.2012 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.