Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6049 K.2016/11455
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece hükümlü hakkında, 03.12.2013 tarih ve 2013/348 E – 2013/566 K sayılı kararla hırsızlık suçundan verilen 3 ay 10 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrildiği, kararın 03.01.2014 tarihinde kesinleştiği, yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen suça sürüklenen çocuğun Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmaması üzerine mahkemece dosya yeniden ele alınarak 21.10.2014 tarihli karar ile hırsızlık suçundan hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezasının TCK'nın 50/1-a ve 52/1-2 maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği ve bu kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ve 101. maddeleri gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin 21.10.2014 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın mahkemesince değerlendirilmesi için dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece hükümlü hakkında, 03.12.2013 tarih ve 2013/348 E – 2013/566 K sayılı kararla hırsızlık suçundan verilen 3 ay 10 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrildiği, kararın 03.01.2014 tarihinde kesinleştiği, yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen suça sürüklenen çocuğun Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmaması üzerine mahkemece dosya yeniden ele alınarak 21.10.2014 tarihli karar ile hırsızlık suçundan hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezasının TCK'nın 50/1-a ve 52/1-2 maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği ve bu kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ve 101. maddeleri gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin 21.10.2014 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın mahkemesince değerlendirilmesi için dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.