Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/38399 K.2017/4273
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan dolayı verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, ilamda hatalı olarak bütün cezaların tekerrüre esas alınması nedeniyle tarafı iki kez deneyimlemiş olduğunu iddia ettiği temyiz itirazından kaynaklanıyor. Mahkeme, bu hatayı düzelterek sadece en ağır hapis cezasının tekerrüre esas alınmasını ve gerekli denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasını takdim ederek kararını düzeltme ve onaylama kararı aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin 28/12/2012 tarihli duruşmada zararının giderilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, uygulamaya göre de etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranında indirim yapıldığı halde indirim oranının 1/3 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/07/2012 tarih ve 2010/366 E-2012/1523 K sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerine, "sanık hakkında Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/07/2012 tarih ve 2010/366 E- 2012/1523 K sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve 5237 sayılı TCK'nın 58/6. ve 5275 sayılı Kanun'un 108/4 maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin 28/12/2012 tarihli duruşmada zararının giderilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, uygulamaya göre de etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranında indirim yapıldığı halde indirim oranının 1/3 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/07/2012 tarih ve 2010/366 E-2012/1523 K sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerine, "sanık hakkında Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/07/2012 tarih ve 2010/366 E- 2012/1523 K sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve 5237 sayılı TCK'nın 58/6. ve 5275 sayılı Kanun'un 108/4 maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.