Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36773 K.2015/1618
Özet: Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 03/02/2015 tarihinde oybirliğiyle, suç olarak hırsızlığa ilişkin 2012/734 (E) ve 2013/1215 (K) dosyasındaki kararını, temyiz itirazlarının eksik işlenmesi ve savcılık önerilerinin gözetilmemesi nedeniyle bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2014/546
MAHKEMESİ: Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/11/2013
NUMARASI: 2012/734 (E) ve 2013/1215 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın yokluğunda verilip 18/11/2013 tarihinde tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 28/11/2013 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılana ait şirket reklam panosunun demir direklerinin hurdacılık yapan sanıklar G.. Ç.., F.. S.. ve A.. K.. tarafından kesilerek götürüldüğünü gören tanık T.Ç yine yol yapım çalışmasında kepçe operatörü olan sanık Salih'in şefleri olan tanık M.Z.D nun katılana ait panoyu kanal yapılacağından bulunduğu yerden söküp kenara koymasını söylediğini beyan etmesi nedeniyle tanık Me. Z. D nun beyanlarının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/11/2013
NUMARASI: 2012/734 (E) ve 2013/1215 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın yokluğunda verilip 18/11/2013 tarihinde tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 28/11/2013 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılana ait şirket reklam panosunun demir direklerinin hurdacılık yapan sanıklar G.. Ç.., F.. S.. ve A.. K.. tarafından kesilerek götürüldüğünü gören tanık T.Ç yine yol yapım çalışmasında kepçe operatörü olan sanık Salih'in şefleri olan tanık M.Z.D nun katılana ait panoyu kanal yapılacağından bulunduğu yerden söküp kenara koymasını söylediğini beyan etmesi nedeniyle tanık Me. Z. D nun beyanlarının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.