Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35896 K.2017/5613
Özet: Çocuk Mahkemesi, 22.06.2013 evinden ayrılan şikayetçinin, 25.06.2013 döndüğünde belirtilen altınların eksikliğini bildirerek, 24.06.2013 tanığı Gülün ve çağrısının ardından hastaneye giden çocukla 20 dakikalık oturumunu beyan ettiği ancak hiçbirinin altınları aldığı görülmediği, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle 16.05.2017 tarihli, oybirliğiyle alınan kararla hükümünün BOZULD Uğunu kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçinin, 22.06.2013 günü evinden ayrılıp 25.06.2013 günü döndüğü, bir gün sonra misafir odasında bulunan vitrinin alt kısmında yer alan altınlarının yerinde olmadığını fark ederek şikayetçi olduğu, şikayetçinin kızı olan tanık Gül'ün söz konusu ikamete 24.06.2013 tarihinde arkadaşları ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in gelerek 20 dakika oturduklarını beyan ettiği olayda, suça sürüklenen çocuğun suça konu altınları aldığını gören kimse olmadığı ve tüm aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediği şeklindeki savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçinin, 22.06.2013 günü evinden ayrılıp 25.06.2013 günü döndüğü, bir gün sonra misafir odasında bulunan vitrinin alt kısmında yer alan altınlarının yerinde olmadığını fark ederek şikayetçi olduğu, şikayetçinin kızı olan tanık Gül'ün söz konusu ikamete 24.06.2013 tarihinde arkadaşları ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in gelerek 20 dakika oturduklarını beyan ettiği olayda, suça sürüklenen çocuğun suça konu altınları aldığını gören kimse olmadığı ve tüm aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediği şeklindeki savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.