Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/33613 K.2017/4900
Özet: Uyuşmazlık, 18 yaşından küçük suçlu çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından yargılanması ile ilgili; mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek hapis cezalarını doğruladı. Ancak sonrasında, çocuğun henüz 18 yaşına ulaşmamış olması nedeniyle verilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği seçenek yaptırımına çevrilmesinin gerekliliği göz önünde bulundurularak cezanın bazı durumlarda bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçiler ... ve ...'a karşı hırsızlık suçundan ve şikayetçiler ..., ... ve ...'ya karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporuna ve dosya içerisinde yer alan şikayetçi ...'ya ait konut ve bahçesine ait fotoğraflar incelendiğinde suça sürüklenen çocuğun, 50-60 cm yüksekliğinde yığma taş duvarla çevrili, kapısı bulunmayan ve eklenti olduğunun anlaşıldığı yerden suça konu bisikleti çaldığının anlaşılması karşısında mahkemenin konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya kapsamına göre de suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçiler ..., ... ve ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının ve şikayetçi ...'ye yönelik hırsızlık suçundan hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, 2- Şikayetçi ... ve tanık ...'nın aşamalarda alınan beyanlarına göre suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin konutundan kaçarken görülüp, kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçiler ... ve ...'a karşı hırsızlık suçundan ve şikayetçiler ..., ... ve ...'ya karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporuna ve dosya içerisinde yer alan şikayetçi ...'ya ait konut ve bahçesine ait fotoğraflar incelendiğinde suça sürüklenen çocuğun, 50-60 cm yüksekliğinde yığma taş duvarla çevrili, kapısı bulunmayan ve eklenti olduğunun anlaşıldığı yerden suça konu bisikleti çaldığının anlaşılması karşısında mahkemenin konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya kapsamına göre de suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçiler ..., ... ve ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının ve şikayetçi ...'ye yönelik hırsızlık suçundan hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, 2- Şikayetçi ... ve tanık ...'nın aşamalarda alınan beyanlarına göre suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin konutundan kaçarken görülüp, kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.