Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3071 K.2015/5745
Özet: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 17/09/2012 tarihli 2009/2293 (E) ve 2012/1164 (K) dosyalarında Hırsızlık suçuna ilişkin kararın, 18 yaşından küçük mağdurun zorunlu vekil atamasını göz ardı ederek katılan yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin 1412 sayılı CMUK 321. maddeye göre bozulan unsuru nedeniyle hüküm düzenleme ve 322. maddeye göre ayıpları giderilerek kararın onaylanması kararı vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2012/277716
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2012
NUMARASI: 2009/2293 (E) ve 2012/1164 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan vekilinin, mağdurun 18 yaşından küçük olması nedeniyle baro tarafından zorunlu vekil olarak atandığı gözetilmeden katılan yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından katılan yararına hükmedilen avukatlık ücreti ile ilgili kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2012
NUMARASI: 2009/2293 (E) ve 2012/1164 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan vekilinin, mağdurun 18 yaşından küçük olması nedeniyle baro tarafından zorunlu vekil olarak atandığı gözetilmeden katılan yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından katılan yararına hükmedilen avukatlık ücreti ile ilgili kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.