Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30675 K.2016/9485
Özet: Çocuk Mahkemesi, müşterik üzerindeki hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararını, etkin pişmanlık hükmünün tartışılmaması nedeniyle istendiği gibi onaylanmadı, temyiz itirazları yerinde olunca karar BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Müşteki ...'a yönelik eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Katılan ... A.Ş.'ye yönelik eylemler nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
ve yaşı büyük olduğundan ayrı yargılanan ...'ın, müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçunu işlerken yakalandıklarında, yanlarında bulunan poşette ele geçirilen malzemeleri çaldıkları marketleri kolluğa göstererek soruşturma aşamasında tam iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Müşteki ...'a yönelik eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Katılan ... A.Ş.'ye yönelik eylemler nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
ve yaşı büyük olduğundan ayrı yargılanan ...'ın, müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçunu işlerken yakalandıklarında, yanlarında bulunan poşette ele geçirilen malzemeleri çaldıkları marketleri kolluğa göstererek soruşturma aşamasında tam iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.