Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/29564 K.2015/12672
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın karşılıksız yararlanma ve mala zarar verme suçlarından hüküm giymesi üzerine yapılan temyiz başvurularının geçerliliği ve kararların iptaliyle ilgilidir. (2) Mahkeme, mala zarar verme suçundan 08.10.2013 tarihli kararı yok hükmünde bulmuş; karşılıksız yararlanma suçundan ise 17.06.2015 tarihli kararla temyiz itirazlarını reddederek kararın bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 8 - 2014/19529
MAHKEMESİ: Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/06/2008 - 08/10/2013
NUMARASI: 2012/132 (E) ve 2013/62 (K) SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesi, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mala zarar verme suçundan 10.06.2008 günlü karar ile bu karara karşı sanık müdafiinin 17.06.2008 tarihli temyiz başvurusu geçerli olduğundan, mala zarar verme suçundan 08.10.2013 tarihli ikinci kararın yok hükmünde bulunduğu belirlenmekle yapılan incelemede; 1- Mala zarar verme suçundan, 10.06.2008 günlü hükme yönelik sanık müdafiinin 17.06.2008 tarihli temyiz istemi nedeniyle yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Karşılıksız yararlanma suçundan 08.10.2013 tarihli hüküm yönelik temyiz itirazlarına gelince; a) Şikayetçi vekilinin 08.11.2013 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 11.11.2013 tarihli temyiz istemi yasal süresinde olduğundan, tebliğnamenin bu konudaki düşüncesine katılınmamakla birlikte, usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek duruşmadan haberdar edildiği halde, davaya katılma istemi ve katılan sıfatı olmayan şikayetçi kurumun, hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin 11.11.2013 tarihli temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK.’nun 317. maddesi maddesi uyarınca REDDİNE, b) Sanık müdafiinin temyiz istemi nedeniyle incelemede; 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden ve bilirkişi tarafından normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak hesaplanan zarar miktarı ile kurum tarafından talep edilen miktar arasında bariz bir fark bulunması karşısında, sanığa, bilirkişi tarafından hesaplanan 9.791,64 TL. tutarındaki zarar miktarını gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi uyarınca hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunulup, ödeme için makul bir süre verilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/06/2008 - 08/10/2013
NUMARASI: 2012/132 (E) ve 2013/62 (K) SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesi, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mala zarar verme suçundan 10.06.2008 günlü karar ile bu karara karşı sanık müdafiinin 17.06.2008 tarihli temyiz başvurusu geçerli olduğundan, mala zarar verme suçundan 08.10.2013 tarihli ikinci kararın yok hükmünde bulunduğu belirlenmekle yapılan incelemede; 1- Mala zarar verme suçundan, 10.06.2008 günlü hükme yönelik sanık müdafiinin 17.06.2008 tarihli temyiz istemi nedeniyle yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Karşılıksız yararlanma suçundan 08.10.2013 tarihli hüküm yönelik temyiz itirazlarına gelince; a) Şikayetçi vekilinin 08.11.2013 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 11.11.2013 tarihli temyiz istemi yasal süresinde olduğundan, tebliğnamenin bu konudaki düşüncesine katılınmamakla birlikte, usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek duruşmadan haberdar edildiği halde, davaya katılma istemi ve katılan sıfatı olmayan şikayetçi kurumun, hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin 11.11.2013 tarihli temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK.’nun 317. maddesi maddesi uyarınca REDDİNE, b) Sanık müdafiinin temyiz istemi nedeniyle incelemede; 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden ve bilirkişi tarafından normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak hesaplanan zarar miktarı ile kurum tarafından talep edilen miktar arasında bariz bir fark bulunması karşısında, sanığa, bilirkişi tarafından hesaplanan 9.791,64 TL. tutarındaki zarar miktarını gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi uyarınca hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunulup, ödeme için makul bir süre verilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.