Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/27608 K.2016/11111
Özet: Mahkemesinin kararı, olay anında yakalanan kimlik ibraz etmeyen kişinin gözetim eksikliği nedeniyle hırsızlık suçundan mahkum edildiğini kabul etmesini ve bu eksik inceleme nedeniyle verilen hükmün 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay anında yakalanan ve ismini ... olarak beyan eden ancak kimlik ibraz edemeyen kişinin Jandarma Komutanlığının cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere fotoğrafının çekilmediği, kamera görüntüsünün olmadığı ayrıca savcılıkça ifadesi alınmadan aleyhine kamu davası açıldığı, yargılama sırasında talimat yolu ile ifadesi alınan ...'ın bu olaya karışmadığını, olayı gerçekleştirenin kişinin ... isimli bir kişi olduğunu, emniyetteki ifadesi altında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesi karşısında; her iki şahısla tutanak mümzilerinin yüzleştirme işlemi yapıldıktan ve diğer sanıktan da olay sırasında ... olarak bildiği kişinin hangisi olduğu sorulup tespit edildikten sonra bu işlemler yetersiz olduğu takdirde hazırlıktaki ifadesinin altındaki imzanın sanığa ait olup olmadığı da araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay anında yakalanan ve ismini ... olarak beyan eden ancak kimlik ibraz edemeyen kişinin Jandarma Komutanlığının cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere fotoğrafının çekilmediği, kamera görüntüsünün olmadığı ayrıca savcılıkça ifadesi alınmadan aleyhine kamu davası açıldığı, yargılama sırasında talimat yolu ile ifadesi alınan ...'ın bu olaya karışmadığını, olayı gerçekleştirenin kişinin ... isimli bir kişi olduğunu, emniyetteki ifadesi altında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesi karşısında; her iki şahısla tutanak mümzilerinin yüzleştirme işlemi yapıldıktan ve diğer sanıktan da olay sırasında ... olarak bildiği kişinin hangisi olduğu sorulup tespit edildikten sonra bu işlemler yetersiz olduğu takdirde hazırlıktaki ifadesinin altındaki imzanın sanığa ait olup olmadığı da araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.