Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25477 K.2016/5730
Özet: Konu, 11/06/2013’de zararı giderme niyetinde bulunup 04/07/2013 oturuma gelmeyen sanığın hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zararın eksik tespit edilmesi ve TCK 168/2’nin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesiyle ilgili önceki karara haksız kazanç, temyiz itirazı ve eksik kovuşturma gerekçesiyle BAŞKARAŞMA Kurulu 29/03/2016’da oybirliğiyle karar vererek hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın 11/06/2013 tarihli oturumda zararı gidermek istediğini söylediği, katılanın, zararını tespit edip mahkemeye bildireceğini ifade ettiği, ancak hükmün verildiği 04/07/2013 tarihli oturuma gelmediği ve ödenmesi gereken zararı da bildirmediğinin anlaşılması karşısında, katılanın hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zararı tespit edilip sanığa bir ödeme yeri gösterilip ödeme için makul bir süre verilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın 11/06/2013 tarihli oturumda zararı gidermek istediğini söylediği, katılanın, zararını tespit edip mahkemeye bildireceğini ifade ettiği, ancak hükmün verildiği 04/07/2013 tarihli oturuma gelmediği ve ödenmesi gereken zararı da bildirmediğinin anlaşılması karşısında, katılanın hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zararı tespit edilip sanığa bir ödeme yeri gösterilip ödeme için makul bir süre verilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.